医院陆宏娜医师翻译

感谢其整理翻译授权发表并与大家分享

内镜黏膜切除术(EMR)和内镜黏膜下剥离术(ESD)是日本为治疗食管癌而开发的内镜切除方法(ER)。这些方法在亚洲和西方国家得到了广泛的普及。然而，虽然ER是一个很好的治疗方案，但对适应症或可治愈性评估的误判可能导致患者预后不佳。因此，我们基于目前最新的证据对进行内镜下切除的食管癌患者的术前诊断，适应症，切除方法，可治愈性评估和切除后的监测制定了目前的指南，该指南还旨在提出未来的研究问题。

巴雷特食管相关肿瘤的病理评价在日本和西方国家不同。

第一章：食管鳞状细胞癌术前诊断及ER的适应证

CQ1：内镜下切除是否被推荐为术前诊断为cT1a-MM/T1bSM1(N0M0)的非环周食管鳞状细胞癌的一线治疗？

建议声明：内镜下切除作为术前诊断为cT1a-MM/T1b-SM1非环周食管鳞状细胞癌的一线治疗，弱推荐。证据强度：C

我们首先来看下NBI放大内镜和EUS对术前诊断的准确性。根据放大内镜下观察到B型血管诊断为cMM/SM1的食管癌切除后病理诊断分析，7.4%（58/1）为EP/LPM，55.7%（/1）为pMM/SM1，17%（36/1)为pSM，根据放大内镜下观察到V3型血管诊断为cMM/SM1的食管癌切除后病理诊断分析，9.8%为EP/LPM，4.3%为pMM/SM1，7.9%为pSM，根据EUS检查结果诊断为cMM/SM1的食管癌切除后病理诊断，其中pEP/LPM占55.%，pMM/SM1占9.3%，pSM占15.5%。上述结果表明，即使在治疗前被诊断为cMM/SM1的癌症中，7.4%-55.%的病例是pEP/LPM癌，可以通过ER治愈，而15.5-7.9%的病例为pSM癌。因此，术前诊断cMM/SM1癌症的准确性很差，因此应选择最小侵入性的治疗方案(通常是ER)作为这些病例的一线治疗。

而且研究表明食管癌ESD治疗组和手术切除组在总体生存率、疾病特异性生存率或转移率方面没有明显差异，但是术后并发症及手术创伤性，ESD明显优于手术。因此，对于pT1的食管癌患者，ER被认为比手术切除更安全和更少的创伤性，也更经济。

总结：ER比手术切除更安全,可安全地在cMM/SM1癌患者中进行，其中7.4%-55.%是EP/LPM癌，可通过ER治愈。即使ER后的病理结果表明是非治愈性的，也可通过额外的治疗仍达到良好的预后。基于这些结果，并考虑到对伤害的利益平衡，ER被弱推荐用于术前诊断为cMM/SM1的非环周的食管鳞状细胞癌。然而，ER前应向患者解释可能需要额外治疗可能。

CQ：内镜下切除是否推荐用于涉及环周的食管浅表鳞状细胞癌？

建议声明：对于主轴长度≤50毫米，涉及整个食管周长的cT1a-EP/LPM浅表鳞状细胞癌，内镜切除是弱推荐的，并且要实施预防狭窄措施。证据强度：C

ER治疗食管癌是一种具有较高治疗潜力的微创治疗方法..然而，全周ER可导致顽固性狭窄，大大降低患者的生活质量(QOL)。多项研究提出可以通过预防性内镜球囊扩张、类固醇注射治疗、口服类固醇治疗和聚乙二醇酸片预防ESD术后狭窄。

内镜下黏膜下剥离术和放化疗均能保持器官完整，与手术切除相比，是侵入性相对较少的治疗。然而，ESD术后狭窄的高发率是一个问题。但是，在大多数情况下，通过预防狭窄的措施，长轴≤50毫米的食管癌患者ESD术后可以通过五次或更少的扩张来解决狭窄问题。同时，化疗可能与严重的不良事件有关，如呼吸困难和心包积液，最近有3%的接受放化疗的患者死于肺炎。

在结果方面，ESD可在大多数食管癌患者中实现完全切除，根据术前诊断，ESD可治疗约70%的≤50毫米大小cEP/LPM食管癌患者。相反，在90%的病例中，放化疗可以达到完全缓解，但它具有相对较高的局部复发风险。虽然光动力疗法和ESD等抢救疗法可以对局部复发进行治疗，但需要密集的监测，以发现局部复发。

因此，ESD和放化疗的益处和危害分布不同，因此无法进行简单的比较。然而，ESD的利害平衡仅限于小于50毫米的cEP/LPM癌症患者，等同于或优于放化疗，反映了ESD的微创性。因此，我们建议ESD作为一线治疗，放化疗作为一种可能的后处理选择。

考虑到ESD和手术切除的总体好处和危害，手术切除在可治愈性方面是优越的。然而，相对严重的不良事件，如吻合口漏，发生在大约19%的患者，提高术后生活质量值得
转载请注明原文网址：http://www.hbkje.com/jbyf/3994520.html